严辉文

    高校应降低学费才对

◇ 严辉文

    日前，财政部发出《关于切实做好治理教育乱收费工作的通知》，明确规定，各省、自治区、直辖市财政部门要严格按照国务院有关规定从严控制城市义务教育阶段公办学校、公办普通高中、中等职业学校和高等学校各项行政事业性收费标准，除国务院另有规定外，今后2年上述学校的学费、住宿费标准不得高于2006年秋季学期收费水平。（6月10日《新京报》）

    通知所涉内容未限于高校，也许基于高校的学费之高最让人诟病，所以媒体才把高校学费作为关键词拎出来，变成了“高校学费未来两年内不得上涨”。

    本来家有学子的家庭都是应该万分感谢财政部“不涨承诺”之德政的，但是揆诸中国高校的实际，眼下其高收费之弊远不是一句不涨就能产生止痛功效的。

    一方面，高校的学费之高，收费之滥，正在成为诸多家庭的一项沉重的负担。在普通家庭，有一个孩子上大学，就不得不压缩各项开支举全家之力以应付；而在农村，动辄几万元的学费和生活费开支，很难不让这个家庭靠举债度日，甚至于有“返贫”之虞。高校的收费之偏高，其实已是中国教育的一个突出问题。

    另一方面，如此高的收费，如果物有所值，至少还能够让人欣慰，让扯债上大学的平民家庭有了盼头。然而现在高校的教学质量、学子的就业前景，不只是“消费者”明显不满意，就是高校自身和教育主管部门也拿不出像样的说词来搪塞。而作为高校学子，课堂学习基本上很难适应社会，以至于无论是考研、考雅思、考公务员，还是为就业计，相当部分还得另掏不菲学费，问计于各类民办教育机构。

    有识之士对于中国高等教育批评之声更是不绝于耳。吴傼雯在《“逃离”大学》一书中，直指中国高校教育的诸多弊端。比如，教材陈旧、老师教法老套是一个通病。又如，老师跟学生越来越有隔膜，大学里看不到想像中的很多大师来教学问，教做人，学子缺少灵魂的引导者。比如大学教育很功利，学校更像是个工厂，教给学生们的基本上是技能化的东西，而学生也变成了流水线上下来的产品。而在现实中，“逃离”大学亦非耸人听闻之说辞，大学生退学打工、退学读技校之类，早已是很寻常的事了。

    即便把大学教育仅仅当作是一个市场来看，这个市场远不像从前那样是一个纯粹的卖方市场了。根据教育部的统计，今年全国高考报名人数为946万人，比去年减少74万人。这已经是高考考生数量连续第二年出现大幅度下降，适龄人口的减少是考生人数大幅度降低的主因素，而且生源下降目前尚未探底。而大量考生主动放弃国内高校，选择出国留学，又更像是“用脚投票”，凸显出学子的多元化选择趋势。

    总之，无论是从市场供求关系看，还是从“消费者”的多元选择看；不论是从高校自身发展提升竞争力计议，还是从国人的现实需求看，我们的高校恐怕已经到了考虑降价的时候了。

0611长江商报长江评论： http://news.cnxianzai.com/2010/06/272694.html