严辉文

塑化剂酒，你得来一杯？

□严辉文

针对沸沸扬扬的酒鬼酒中检测出塑化剂（邻苯二甲酸酯类物质）问题，质检总局等部门的有关负责人近日接受了专访。在说明目前已完成监测的国产白酒样品中，检出微量邻苯二甲酸酯类物质，且未发现有人为故意向白酒中添加邻苯二甲酸酯类物质等情况之后，也没有忘记说明：每天喝1斤含塑化剂白酒无损健康。

（11月22日《人民日报》）

一种食品中是否添加了违禁物，如今已成为一件说不清道不明的事情。有时是坊间甚传、谣诼其多，但因有关方面应对舆情有效未能见诸媒体报道，相关职能部门也就懒得紧查慢验的了，事情没闹大，人家实际上连辟谣的工夫和兴趣也没有。假定不慎被曝光了，相关职能部门不得不及时浮出水面，有所动作，甚至于俨然对舆论和民意有所交代，但说实话，要想他们把事情的来龙去脉说个清楚明白，基本上是没戏的，更别指望看到他们穷追猛打除恶务尽，认真履职严肃查处的决心。

予谓不信，请看这次酒鬼酒塑化剂的例子吧。面对汹汹的舆论，质检部门对相关生产企业照例进行了检查。湖南省产商品质量监督检验院对50度酒鬼酒样品进行检测，其中DBP（俗称塑化剂）最高检出值为1.04mg／kg。接下来，质检部门并没有打算深究这种不明物的来历，而是草草以“目前尚未发现有人为故意向白酒中添加邻苯二甲酸酯类物质的情况”作出结论。这句“尚未发现”算是怎么一回事呢，从逻辑上讲，是否也可以理解为“尚不能否定有人故意向白酒中添加邻苯二甲酸酯类物质的情况”呢？

监管部门对于监管对象恐怕不太适合简单地套用“无罪推定”，这样一来，必然出现对被监管对象的质量检测走向匆匆和潦草，连公开的新闻发布也是语焉不详。不无讽刺意义的是，监管部门对公众身体的耐毒能力反倒显得十分内行和精确。比如相关发言人说，以媒体报道的酒鬼酒中ＤＢＰ含量为1.08毫克/公斤计算，按照我国人均预期寿命，每天饮用1斤，其中的ＤＢＰ不会对健康造成损害。莫非我们还要倡导：塑化剂酒，你得来一杯？

我不知道这算是“王顾左右而言他”，还是推广新闻发言新式造句。极而言之，任何毒品在稀释和控制使用的情况下，其毒性都会变淡，甚至于对人体健康理论上趋近无害。每天喝一斤含塑化剂的酒，对健康无害；每天吃一点地沟油对健康无害；或者还可以推而广之，每天服用一点点大麻对身体无害。这么多的无损健康能说明什么呢？我以为，相关监管部门存在的全部意义，是为了确保食品本身的质量安全，而不是试验我们身体的承受底线，不是检测我们身体的耐毒能力。

1123郑州晚报中原时评：http://zzwb.zynews.com/html/2012-11/23/content_422383.htm

1123嘉兴日报评论：http://jxrb.cnjxol.com/html/2012-11/23/content_596148.htm